Journalisten lügen immer

Heute werden wir darüber sprechen, wie Journalisten in diesem Land routinemäßig irreführende Schlagzeilen verwenden, um Aufmerksamkeit zu erregen, ohne sich um die Folgen zu kümmern. Wie ich es gerade getan habe.

Als Beispiel für diese Tatsache möchte ich auf die Schlagzeilen Der Fall der Unwirksamkeit einer Kündigung, bei dem der Arbeitnehmer bei seiner Arbeit am Arbeitsplatz gefilmt worden war, wurde im Juni 2023 abgewiesen, als der Arbeitnehmer entlassen worden war. Gartenarbeit im Garten ihres Hauses von einem Privatdetektiv.

Veröffentlichte Schlagzeilen

Die vier Champions:

“Der Oberste Gerichtshof warnt Unternehmen: Sie dürfen keine Detektive schicken, um kranke Arbeitnehmer in ihren Wohnungen zu bespitzeln” Eldiario

“Die Fotos eines Detektivs sind im Falle einer Entlassung nicht gültig, wenn sie sich innerhalb des Hauses befinden” La Sexta

“Der Oberste Gerichtshof erklärt die Bespitzelung eines krankgeschriebenen Mitarbeiters durch ein Unternehmen für illegal” Público

“Der Oberste Gerichtshof erklärt die Bespitzelung von Arbeitnehmern im Krankheitsurlaub für illegal” deia.eus

Die ungenaue

“Der Überwachungsausschuss hält die Fotos für rechtswidrig, die ein Detektiv von einem krankgeschriebenen Arbeitnehmer bei der Arbeit im Garten seines Hauses gemacht hat” Confilegal

“Der Oberste Gerichtshof erklärt die Fotos, die ein Detektiv von einem galicischen Urlauber bei der Arbeit in seinem Garten gemacht hat, für rechtswidrig” La Voz de Galicia

“Der Oberste Gerichtshof hält die Fotos für rechtswidrig, die ein Detektiv von einem krankgeschriebenen Arbeitnehmer bei der Arbeit im Garten seines Hauses gemacht hat” LegalToday

“Der Oberste Gerichtshof hält die Fotos für rechtswidrig, die ein Detektiv von einem krankgeschriebenen Arbeitnehmer bei der Pflege des Gartens seines Hauses gemacht hat” Diario de Sevilla

“Die Fotos eines Detektivs von einem Unfallhelfer bei der Arbeit in seinem Garten sind unzulässig” TheDigitalLaw

Meine Meinung zu diesen “Journalisten

Die vier Champions ignorieren Fakten und Realität, wenn es darum geht, ihre Schlagzeilen zu verfassen, und suchen nach einem bloßen Skandal, damit der “empörte Arbeitnehmer” darauf klickt. Oder noch besser: Teilen Sie sie, ohne sie zu lesen. Warum lesen und sich informieren, wenn man auch mitreden kann?

Und warum sollte der Redakteur den Satz lesen, wenn er ihn nicht versteht und sich etwas aus denken kann, das auf Zusammenfassungen dessen basiert, was er in anderen Medien gelesen zu haben scheint, und sein Publikum wird genauso handeln?

Wir Detektive brauchen berufliche Qualifikationen und Zertifizierungen, ohne dass wir 300-Euro-Praktikanten einsetzen können, die uns Schriftsätze schreiben, oder etwa doch?

Was die “ungenauen” Kommentare angeht, so verstehe ich, dass der Platz begrenzt ist und eine Überschrift nicht ausreicht, um ins Detail zu gehen. Überschriften sollen nicht erklären, sondern den Inhalt wiedergeben. Trotzdem könnten sie versuchen, die Überschrift etwas zu verbessern. Hier sind einige Vorschläge:

“In diesem Urteil wurden die Beweise des Detektivs annulliert, finden Sie heraus, warum!”

“Der Überwachungsausschuss erklärt die Beweise eines Detektivs für ungültig, weil er nicht nachweisen kann, dass sie auf rechtmäßige Weise erlangt wurden”.

Manchmal müssen wir ein wenig härter arbeiten und über die Konsequenzen unseres Handelns nachdenken, egal ob wir Detektive, Journalisten oder in einem anderen Beruf tätig sind. Letzten Endes haben alle Arbeitsplätze, egal welcher Art, Auswirkungen auf Dritte.

Detektive dürfen Verdächtige im Garten ihres Hauses auf Video aufnehmen.

Es gibt zahlreiche Urteile in diesem BereichDie Besonderheit in diesem Fall besteht darin, dass nach Ansicht des Gerichts nicht ordnungsgemäß nachgewiesen wurde, dass die Bilder von außen aufgenommen wurden und dass die Gestaltung oder das Fehlen von Sichtbarrieren in diesem Garten nicht zu einer angemessenen Erwartung an die Privatsphäre führte.

Dies wird in diesem Absatz, dem Schlüssel zum Ergebnis dieses Urteils, festgestellt:

“Es ist nicht erwiesen, dass im vorliegenden Fall der Garten des Arbeitnehmers für jeden, der in der Nähe vorbeikommt, sichtbar war, und dass es keine Mauern, Hecken oder Zäune gab, die die Sicht von außen behinderten.

Darin liegt der Unterschied zwischen diesem und anderen Urteilen in dieser Hinsicht, und das macht es nicht unvereinbar mit den unzähligen Urteilen, in denen ähnliche Beweise zugelassen werden.

Wie kann ich beweisen, dass es aus dem Ausland stammt?

Wenn es in unserer Agentur ein Bild oder eine Videoaufnahme von der untersuchten Person in einem Garten, auf einem Balkon oder ähnlichem gibt, befolgen wir zwei Regeln:

Wenn es nicht unbedingt notwendig ist, verwenden Sie es nicht.

Dies ist das Kriterium der Notwendigkeit. Wenn wir bereits genügend Beweise für die Bedürfnisse des Kunden in Form von anderen Aufnahmen oder Fotos haben, nehmen wir sie einfach nicht in den Bericht auf, weil sie nicht notwendig sind.

Falls sie notwendig sind, legen Sie entsprechende Nachweise vor.

Wenn es keine andere, weniger einschneidende Möglichkeit gibt, das von uns geforderte Verhalten zu demonstrieren, machen wir auf Fotos und Videos deutlich, dass diese Bilder von einer öffentlichen Straße aus aufgenommen wurden, ohne dass eine Skalierung vorgenommen wurde, und dass sie für jeden Passanten, der sich in diesem Bereich aufhält, sichtbar sind, so dass es keine vernünftige Erwartung an die Privatsphäre gibt.

Grafisch gesehen ist es ganz einfach: Nehmen Sie einfach ein Foto von der anderen Straßenseite mit einer direkten und normalen Sichtlinie auf, und schon haben Sie es akkreditiert. Von nun an werde ich einen Link zu Google Street View oder einen Screenshot davon einfügen, damit es eine zusätzliche Möglichkeit gibt, den Wahrheitsgehalt der Behauptung zu überprüfen.

Tipps für manipulative Journalisten

Als Bonus gebe ich Ihnen noch ein paar Schlagzeilen mit auf den Weg, die, ohne falsch zu sein – was Sie vielleicht nicht einmal zu schätzen wissen -, Ihnen zu mehr Klicks verhelfen können:

“Mitglied von Real Madrid ist von Krebs geheilt”.

“Covid-Impfling gewinnt Weihnachtsjackpot”.

“Er gewinnt im Lotto und kurz darauf stirbt seine Schwiegermutter.

“Nachdem er eine Coca Fola getrunken hat, hat er einen Verkehrsunfall”.

“20 Euro-Banknoten in Valencia auf dem Boden liegend gefunden”.

Also, liebe Journalisten, wenn es euch gefallen hat, dann gefällt es euch, abonniert es und gebt es an eure Schwager und Schwägerinnen weiter. Erinnert sich jemand an die Frage der Gegenprüfung von Informationen?

Mit freundlichen Grüßen,